 |
 |
|---|---|
| Ледяева Татьяна | Мирошниченко Анастасия |
ФЛОРА ДОРОГ ГАТЧИНСКОГО ПАРКА
Исполнители работы: Ледяева Татьяна (10 кл.), Пламенская средняя школа, Мирошниченко Анастасия (10 кл.), Войсковицкая гимназия
Компьютерная графика: Ледяева Татьяна, Советов Сергей
Руководители работы: Алексеева М. М., Дунаева И. Н.
Лауреаты IV Международной молодежной Биос-олимпиады-99, награждены дипломами II степени
|
|
|---|---|
| Ледяева Татьяна | Мирошниченко Анастасия |
Целью нашей работы стало исследование флоры дорог Гатчинского парка и сравнительная характеристика почв вдаль этих дорог.
Нами было исследовано три типа дорог: различной ширины и структуры.
Свою работу мы начали с выбора транссект с пробной площадью 30х100 см, по 4 на каждой исследуемой дороге. На каждом участке мы определяем: проективное покрытие — часть плоскости поверхности почвы, покрытая растениями, обилие — глазомерный показатель, при определении обилия мы пользовались шкалой Друде.
Шкала Друде
Soc.(sociales)—растение встречается сплошь;
Cop3(copiosae)—очень обильно (от 0 до 20 см)/gr.;
Cop2—обильно (от 20 до 40 см);
Cop1—довольно обильно (от 40 до 100 см);
gr.—дополняется группами;
Sp. (sparsal)—рассеянно (от 100 до 150 см);
RR (rarisime)—очень редко;
UN (unicum)— экземпляр на пробной площадке.
Фенофаза—стадия развития растений, определяемая по шкале Алехина В. А.
Шкала Алехина
— Растение только вегетирует, находится в стадии розетки, начинает давать стебель.
—Растение выкинуло стебель или стрелку, заметны бутоны.
—Растение в стадии расцветания, появились первые бутоны.
—Растение в полном цвету.
—Растение в стадии отцветания.
—Зеленые плоды.
—Плоды осыпающиеся.
—Вторичная вегетация.
—Полностью засохшее растение.
Также мы рассчитали коэффициент R; R — это % встречаемости вида от всех площадок и коэффициент фитоценотической значимости:
К. Ф. З. =Х*R (Х—среднее проективное покрытие).
Карта-схема исследуемого участка Гатчинского парка
Данные исследований приведены в таблицах.
Первое мы исследовали парковую тропинку шириной 65 см.
Таблица 1
Видовой состав травянистых растений
| Вид | Обилие | Среднее проективное покрытие, % | Встречаемость, % | К. Ф. З. |
|---|---|---|---|---|
| Лапчатка гусиная | Cop3 | 14,8 | 70 | 1036 |
| Лютик едкий | Sp. | 3,8 | 60 | 228 |
| Подорожник большой | RR | 2,7 | 70 | 189 |
| Клевер ползучий | RR | 31 | 70 | 217 |
| Тмин обыкновенный | Sp. | 73 | 80 | 584 |
| Одуванчик | Sp. | 9,8 | 100 | 980 |
| Мятлик обыкновенный | Cop2 | 26,9 | 100 | 2690 |
| Тысячелетник | UN | 0,2 | 10 | 2 |
| Манжетка обыкновенная | UN | 0,3 | 10 | 3 |
| Тимофеевка | RR/gr. | 5,6 | 50 | 280 |
Из анализа этой таблицы видно, что наиболее фитоценотически значимым видом является Мятлик обыкновенный.
Таблица 2
Описание точек (транссект) в пределах дороги
| Покрытие, % | Фенофаза | |||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид | Исследуемый участок | Исследуемый участок | ||||||||||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
| Лапчатка гусиная | 47 | 19 | 4 | 11 | 27 | 12 | |
|
|
|
|
|
||||||||
| Одуванчик лекарственный | 3 | 7 | 11 | 15 | 17 | 5 | 10 | 20 | 5 | 5 | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Лютик едкий | 7 | 15 | 11 | 35 | 10 | 5 | |
|
|
|
|
|
||||||||
| Мятлик обыкновенный | 20 | 7 | 33 | 62 | 5 | 50 | 27 | 10 | 15 | 40 | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Подорожник большой | 9 | 1 | 3 | 5 | 4 | 2 | 9 | 3 | |
|
|
|
|
|
|
|
||||
| Тимофеевка луговая | 4 | 2 | 15 | 17 | 18 | |
|
|
|
|
||||||||||
| Клевер ползучий | 4 | 2 | 10 | 9 | 5 | 7 | 7 | |
|
|
|
|
|
|
||||||
| Тмин обыкновенный | 1 | 3 | 5 | 23 | 13 | 3 | 15 | 10 | |
|
|
|
|
|
|
|||||
| Лапчатка прямостоящая | 28 | |
||||||||||||||||||
| Тысячелетник обыкновенный | 2 | |
||||||||||||||||||
| Манжетка обыкновенная | 3 | |
||||||||||||||||||
Вторым этапом стало описание дороги мощенной камнями, ширина: 2 метра.
Таблица 3
Видовой состав травянистой растительности
| Вид | Обилие | Среднее проективное покрытие, % | Встречаемость, % | К. Ф. З. |
|---|---|---|---|---|
| Вид | Обилие | Среднее проективное покрытие, % | Встречаемость | К. Ф. Р. |
| Одуванчик лекарственный | Cop1 | 16 | 70 | 1120 |
| Подорожник большой | Sp. | 11,8 | 70 | 826 |
| Мятлик однолетний | Cop1/gr. | 33,3 | 100 | 3330 |
| Клевер ползучий | Cop2 | 19,8 | 100 | 1980 |
| Тимофеевка | RR/gr. | 7,45 | 70 | 521,5 |
| Ежа сборная | Sp. | 6,3 | 100 | 630 |
| Хвощ полевой | UN | 0,2 | 10 | 2 |
| Лютик едкий | RR | 5,8 | 40 | 232 |
Анализ данной таблицы позволяет сделать вывод, что наиболее фитоценотически значимым видом является Мятлик обыкновенный.
Таблица 4
Описание точек (транссект) в пределах дороги
| Покрытие, % | Фенофаза | |||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид | Исследуемый участок | Исследуемый участок | ||||||||||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
| Одуванчик лекарственный | 25 | 35 | 25 | 50 | 5 | 16 | 4 | |
|
|
|
|
|
|
||||||
| Лютик едкий | 25 | 9 | 20 | 13 | 16 | |
|
|
|
|
||||||||||
| Мятлик обыкновенный | 65 | 52 | 27 | 14 | 17 | 25 | 40 | 23 | 45 | 20 | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Подорожник большой | 10 | 20 | 35 | 17 | 10 | 2 | 10 | 2 | 14 | |
|
|
|
|
|
|
|
|||
| Тимофеевка луговая | 12 | 11 | 5 | 7 | 7 | 30 | |
|
|
|
|
|
||||||||
| Клевер ползучий | 4 | 16 | 70 | 15 | 7 | 30 | 15 | 4 | 7 | 30 | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Хвощполевой | 2 | |
||||||||||||||||||
| Ежасборная | 4 | 8 | 6 | 10 | 2 | 2 | 13 | |
|
|
|
|
|
|
||||||
Третий этап заключался в описании обочины асфальтированной дороги без интенсивного автомобильного движения, шириной 3.7 м.
Таблица 5
Видовой состав травянистых растений
| Вид | Обилие | Среднее проективное покрытие, % | Встречаемость, % | К. Ф. З. |
|---|---|---|---|---|
| Одуванчик | Sp. | 11,9 | 100 | 1190 |
| Лапчатка гусиная | Cop2 | 32,3 | 100 | 3230 |
| Клевер ползучий | Cop1 | 12,1 | 60 | 72,6 |
| Подорожник | Sp1 | 8,2 | 60 | 492 |
| Тмин обыкновенный | Cop2 | 10,4 | 70 | 728 |
| Тимофеевка | Sp./gr. | 1,5 | 10 | 15 |
| Мятлик обыкновенный | Sp./gr. | 2,7 | 50 | 135 |
| Ежа сборная | UN | 3,7 | 50 | 185 |
| Сныть обыкновенная | Cop1 | 12,4 | 50 | 620 |
| Мокрица | Cop1 | 10,1 | 60 | 606 |
При анализе таблицы видно, что наиболее фитоценотически значительным видом является Лапчатка гусиная.
Таблица 6
Описание точек (транссект) в пределах дороги
| Покрытие, % | Фенофаза | |||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид | Исследуемый участок | Исследуемый участок | ||||||||||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
| Одуванчик лекарственный | 20 | 7 | 10 | 9 | 10 | 10 | 15 | 20 | 10 | 15 | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Лапчатка гусиная | 45 | 52 | 1 | 4 | 30 | 16 | 52 | 42 | 45 | 37 | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Тмин обыкновенный | 30 | 9 | 9 | 20 | 15 | 5 | 20 | 5 | |
|
|
|
|
|
||||||
| Мятлик обыкновенный | 3 | 5 | 7 | 4 | 18 | |
|
|
|
|
||||||||||
| Подорожник большой | 6 | 20 | 1 | 2 | 14 | 12 | |
|
|
|
|
|||||||||
| Тимофеевка луговая | 15 | 11 | 2 | 2 | 2 | 6 | |
|
|
|
|
|
||||||||
| Мокрица | 1 | 20 | 20 | 15 | 10 | 35 | |
|
|
|
|
|||||||||
| Клевер ползучий | 70 | 13 | 10 | 5 | 20 | 3 | |
|
|
|
|
|
|
|||||||
| Сныть обыкновенная | 9 | 75 | 15 | 20 | 5 | |
|
|
|
|
||||||||||
| Ежа сборная | 15 | |
||||||||||||||||||
Последней нами была исследована асфальтированная дорога с интенсивным автомобильным движением. Ее ширина составляет 3.85 м.
Таблица 7
Видовой состав травянистых растений
| Вид | Обилие | Среднее проективное покрытие, % | Встречаемость | К. Ф. З. |
|---|---|---|---|---|
| Крапива двудомная | Sp | 3.7 | 50 | 185 |
| Ромашка аптекарская | Sp | 4.3 | 40 | 172 |
| Ромашка душистая | Cop2 | 13.8 | 90 | 12.42 |
| Борщевик Сосновского | Cop3 | 35.5 | 100 | 3550 |
| Лопух обыкновенный | Cop1 | 9.4 | 90 | 846 |
| Клевер луговой | Un | 0.2 | 10 | 2 |
| Мокрица обыкновенная | Cop2 | 12.7 | 100 | 12.70 |
| Подорожник малый | Cop1 | 7.7 | 50 | 385 |
| Ежа сборная | RR | 3.5 | 30 | 105 |
| Тимофеевка луговая | Sp | 5 | 50 | 250 |
Проанализировав эту таблицу, мы сделали вывод, что наиболее фитоценотически значимым видом на данной дороге является борщевик Сосновского.
Таблица 8
Описание точек (транссект) в пределах дороги
| Покрытие, % | Фенофаза | |||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид | Исследуемый участок | Исследуемый участок | ||||||||||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
| Крапива двудомная | 35 | 15 | 8 | |
|
|
||||||||||||||
| Ромашка душистая | 9 | 20 | 12 | 17 | 18 | |
|
|
|
|||||||||||
| Ромашка аптекарская | 10 | 12 | 5 | 15 | 8 | 10 | |
|
|
|
|
|
||||||||
| Борщевик Сосновского | 50 | 45 | 20 | |
|
|
||||||||||||||
| Подорожник малый | 9 | 11 | 9 | 10 | 4 | 14 | |
|
|
|
|
|
||||||||
| Тимофеевка луговая | 13 | 5 | 13 | 17 | 14 | 20 | 10 | |
|
|
|
|
|
|
||||||
| Мокрицаобыкновенная | 13 | 10 | 17 | 14 | 3 | |
|
|
|
|
||||||||||
| Клевер луговой | 2 | |
||||||||||||||||||
| Лопух обыкновенный | 27 | 34 | |
|
||||||||||||||||
| Ежа сборная | 4 | 3 | |
|
||||||||||||||||
Следующим этапом стала сравнительная характеристика почв вдоль различных дорог (парковая тропинка, дорога, мощенная камнем).
Общими свойствами почвы, во многом определяющими ее экологическое состояние, является: механический состав и структура, влажность.
Механический состав почвы обусловлен наличием в ней глины, песчаника, мелких камней, биогенных и антропогенных включений. Структура почвы (зернистая, комковатая и др.) определяет ее уплотненность и наличие воздуха, необходимого для жизненных процессов (дыхания). Влажность почвы обуславливает возможность минерального питания растений и является необходимым факторам окружающей среды для всех почвенных организмов. Избыточная влажность так же вредна, как и дефицит влаги.
Кислотность почвы — важный экологический фактор, определяющий условия жизнедеятельности почвенных организмов и высших растений, а также подвижность загрязнителей в почве (в первую очередь металлов). При высокой кислотности угнетается рост и развитие многих с/х культур, подавляется жизнедеятельность микроорганизмов. При высокой кислотности почв необходимо проводить известкование. Кислотность почвы определяют, измеряя величину pH солевой вытяжки, в зависимости от величины pH почва может быть: сильнокислотной (pH <=4), кислой (pH=5), слабокислой (pH=6), нейтральной (pH=7) и щелочной (pH>=8).
Засоленность почвы характеризуется повышенным содержанием легкорастворимых минеральных солей, что неблагоприятно сказывается на физических и химических свойствах почвы и создает неблагоприятные условия для развития и роста растений. Сильнозасоленные почвы обычно непригодны для выращивания с/х культур: у растений производящих на засоленных почвах, задерживается набухание семян, цветение, рост, снижается урожайность. При большой концентрации солей наступает гибель растений. Наиболее вредное влияние оказывают: карбонаты, хлориды, сульфаты натрия. Концентрации легкорастворимых солей (карбонатов, хлоридов, сульфатов) определяют в водной вытяжке, проводя ее химический анализ. При выявлении сильного засоления почв сельскохозяйственных угодий, необходимо проводить специальные гидромелиоративные мероприятия (орошение, дренаж, промывка).
Антропогенное воздействие на почвы обычно приводит к ее нарушениям, то есть к изменениям в составе и структуре почвы, в функционировании агроэкосистемы, выражающимися в отклонениях от их естественного состояния.
Этот этап работы мы начали с того, что взяли два образца почвы: образец №1 был взят у парковой тропинки и определен, как пойменная почва, образец №2 мы взяли на обочине асфальтированной дороги, приняв его за придорожную почву. Проведя необходимые опыты, занесли данные наших исследований в таблицу 9.
Таблица 9
| Факторы | Образец №1 | Образец №2 |
|---|---|---|
| Структура | комковато-зернистая | пылевая |
| Механический состав | зернышки, корни растений, неперегнившие органические вещества | корни растений, мелкие камешки, неперегнившие остатки растений |
| Влажность (по формуле W= (m вл.- m с.):(m вл.- m о.)*1000) | 423.1 | 4.4 |
| Кислотность | pH=7 (нейтральная) | pH=8 (щелочная) |
| Катионы. Анионы. | Fe3+ (10 мл/л) | Fe3+ (3 мл/л, обнаружены следы активного Cl=1, почва засолена) |
| Количество органических веществ |
Мы смогли сделать следующие выводы: пойменная почва (образец №1) является более плодородной, так как содержит большее количество органических веществ. Также мы видим, что, в связи с посыпанием NaCl (поваренная соль) дорог в зимний период, наблюдаются следы активного Cl во второй пробе. Вследствие повышенной влажности первого образца, здесь встречаются растения, соответствующие данному типу почв.
Используемая литература
| Перейти к оглавлению |  |
|||||
 | ||||||
|
|
|
|
||||